טיפול חיטוי כפול למי שתייה בטוחים יותר

המחקר בודד קוליפיות שונות מהשפכים העירוניים המטופלים. קוליפהאג'ים הם וירוסים שמדביקים חיידקי אי-קולי, והם יכולים לשמש כמודלים לווירוסים אנטריים אנושיים במחקרי חיטוי. כמעט מחצית מהקליפהאג'ים המבודדים היו עמידים מאוד לקרינת כלור או UV, ולכן לא כלור ולא קרינת UV לבדם היו יעילים נגד כל קוליפיאג'ים.

"זה מדגיש את החשיבות של טיפול משולב", אומרת דוקטורנטית עליא זיארה, MSc, מאוניברסיטת מזרח פינלנד, שהציגה את התוצאות בעבודת הדוקטורט שלה.

כאשר קוליפג'ים נחשפו לראשונה לריכוז כלור נמוך (0.1 או 0.5 מ"ג Cl /L) במשך 10 דקות ואחריו קרינת UV נמוכה (רק 22 mWs / cm2), יותר מ 99.9% מכל coliphages למד הפך מושבת. עם זאת, כאשר סדר הטיפול היה הפוך (UV הראשון, כלור השני), חיטוי היה הרבה פחות יעיל.

"זה יעיל יותר להשתמש תחילה במינון נמוך של כלור ואחריו מינון נמוך של קרינת UV מאשר להשתמש במינונים גבוהים כלור או UV לבד. סדר הטיפול חשוב גם הוא: שימוש בקרינת UV תחילה וכלור שני היה פחות יעיל. במילים אחרות, ניתן להמליץ על טיפול משולב באמצעות כלור ראשון ו-UV second כשיטת חיטוי לווירוסים".

המחקר בדק גם טכנולוגיית UV-LED חדשנית, שכן נוריות UV הן שיטה חדשה לחיטוי מי שתייה. המחקר השתמש UV-נוריות הפועלים באורך גל של 270 ננומטר עם קיבולת הקרנה 120 mW, אשר לא נעשה שימוש במחקרי חיטוי לפני. מעט כמו 2 דקות של טיפול זה UV-LED היה מספיק כדי לגרום 90-99.9% ירידה coliphages נבדק בכור 5.2 ליטר. זמן הקרנה של 10 דקות באותו כור העלה את ההפחתות ל-99.99 -- 99.999%. מנורת UV כספית מסורתית באורך גל של 254 ננומטר גרמה להפחתות דומות או מעט גבוהות יותר ב -2 או 10 דקות, אך נפח המים היה רק 10 מיליליטר.

"נוריות UV הן שיטה מבטיחה לחיטוי מים, שכן הם צורכים פחות אנרגיה מאשר מנורות UV כספית מסורתיות. יתר על כן, כמו UV-נוריות אינם מכילים כל כספית, הם בטוחים יותר עבור הסביבה."

הממצאים דווחו במקור בכתב העת Journal of Water and Health ובמים.

מקור סיפור:

חומריםמסופק על-ידיאוניברסיטת מזרח פינלנד. הערה: ניתן לערוך תוכן עבור סגנון ואורך.